Prezydent powinien siłą przeciwstawić się zamachowi na Trybunał Konstytucyjny

Instytucja prawna obrony koniecznej jest przewidziana w kodeksie karnym przy bezpośrednim zagrożeniu działaniami sprzecznymi z prawem. Gdyby Trybunał mieli zaatakować „silni ludzie” (przestępcy), na podstawie uchwał nieumocowanych ustawowo, należy użyć odpowiedzi adekwatnej do zastosowanej przemocy. Gdyby mieli użyć siły, należy przeciwstawić się siłą. Gdyby mieli użyć broni, w obronie należy użyć broni. Mam nadzieję, iż nie dojdzie do konieczności użycia broni palnej. Byłaby to adekwatna i konieczna odpowiedź na zakres siłowych działań sprzecznych z prawem – mówi sędzia Piotr Łukasz Andrzejewski, wiceprzewodniczący Trybunału Stanu, członek założyciel Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka, w 1980 roku autor wniosku o rejestrację NSZZ „Solidarność”, obrońca w procesach politycznych.

Politycy koalicji 13 grudnia zapowiadają rewolucję w Trybunale Konstytucyjnym. Mówią o unieważnieniu wyboru sędziów uchwałą Sejmu.

Co Pan sądzi o tych planach?

Planowanie zamachu na